Die Hoffnungen der Big Oil ruhen auf Kunststoffen. Es wird nicht gut enden.

Abgelegt unter:

Die einzige wirkliche Wachstumsquelle der Branche wird wahrscheinlich nicht viel wachsen.

Der fossilen Brennstoffindustrie ging es in letzter Zeit nicht gut. Schon vor Ausbruch der Covid-19-Pandemie hatte sich das Wachstum der weltweiten Nachfrage auf jährlich 1 Prozent verlangsamt. Jetzt haben Sperrungen und Distanzierungsmaßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung des Coronavirus die Branche dezimiert. Die Internationale Energieagentur (IEA) hat kürzlich Prognosen für einen raschen kurzfristigen Rückgang der weltweiten Nachfrage veröffentlicht, und zwar in Höhe von 9 Prozent für Öl, 8 Prozent für Kohle und 5 Prozent für Gas.

Je nach Dauer und Schwere der Wirtschaftskrise wird es Jahre dauern, bis sich die Nachfrage erholt. Da die Ölnachfrage bis zum Ende des Jahrzehnts durch Elektrofahrzeuge eingeschränkt wird, wird sie sich möglicherweise nie wieder vollständig erholen. Branchenanalysten wie Kingsmill Bond von Carbon Tracker spekulieren, dass 2019 der Höhepunkt der Nachfrage nach fossilen Brennstoffen sein könnte, und in der Vergangenheit markierte ein Nachfragegipfel in anderen Branchen tendenziell den Beginn einer Periode niedriger Preise und schlechter Renditen. “, sagt Bond.

Aber die Branche hat auf diese düstere Prognose eine Antwort, die sich in einem Wort zusammenfassen lässt: Kunststoffe.

Insgesamt machen Kunststoffe einen relativ kleinen Teil der Ölnachfrage aus. Jährlich verbraucht die Welt etwa 4.500 Millionen Tonnen (mt) Öl, aber nur etwa 1.000 mt Petrochemikalien (Öl und Erdgas, die zur Herstellung chemischer Produkte verwendet werden), und von diesen 1.000 mt sind nur etwa 350 mt Kunststoffe. (Eine Tonne ist eine metrische Tonne, etwa 1,1 US-Tonnen.)

Dennoch wird allgemein davon ausgegangen, dass Kunststoffe in den kommenden Jahrzehnten die größte Quelle neuer Ölnachfrage sein werden – in manchen Prognosen sogar die einzige wirkliche Quelle. Es sind diese Prognosen, mit denen die Industrie neue Projekte in Milliardenhöhe rechtfertigt, während Ölkonzerne auf der ganzen Welt ihre Investitionen in Richtung Petrochemie verlagern.

Und Big Oil arbeitet mit aller Kraft daran, die Prognosen wahr werden zu lassen: Die New York Times veröffentlichte kürzlich einen investigativen Artikel, in dem die Pläne der Industrie enthüllt wurden, mehr Plastik und Plastikmüll nach Kenia zu transportieren. Kunststoffe sind das dünne Rohr, auf das die Branche alle Hoffnungen setzt.

Doch ein neuer Bericht, der im September von Carbon Tracker veröffentlicht wurde, macht diesen Hoffnungen einen Strich durch die Rechnung. Es wird argumentiert, dass Kunststoffe keineswegs eine verlässliche Wachstumsquelle darstellen, sondern besonders anfällig für Störungen sind. Sie geraten weltweit zunehmend unter Beobachtung und Regulierung. Große Konsumgüterhersteller wie Unilever lassen sie auslaufen. Und die Öffentlichkeit wendet sich gegen sie.

Wenn bestehende Lösungen vollständig umgesetzt werden, könnte das Wachstum bei Kunststoffen auf Null sinken. Und wenn das passiert, gibt es keine Quelle mehr für ein Nettowachstum der Ölnachfrage und 2019 wird sich mit ziemlicher Sicherheit als das Jahr mit dem Höhepunkt der fossilen Brennstoffe erweisen.

Schauen wir uns einige Highlights aus dem Bericht an.

Der Bericht schlüsselt die Prognosen zweier weithin anerkannter Quellen für Energiedaten und -analysen auf: BP und IEA.

Von 2020 bis 2040 geht BP davon aus, dass Kunststoffe 95 Prozent des Nettowachstums der Ölnachfrage ausmachen werden.

In den IEA-Prognosen sind Kunststoffe mit einem Anteil von 45 Prozent am Gesamtnachfragewachstum die größte Einzelquelle. Sowohl BP als auch IEA gehen davon aus, dass die Kunststoffindustrie im kommenden Jahr jährlich um etwa 2 Prozent wachsen wird.

Die großen Ölkonzerne sind optimistischer. Sie gehen davon aus, dass die Kunststoffindustrie das seit 2010 verzeichnete Wachstum von 4 Prozent beibehalten wird. (Beispielsweise kündigte Exxon auf seinem Investorentag im Mai 2020 4 Prozent an.) Ein solches Wachstum würde eine Verdoppelung der Nachfrage in 18 bis 24 Jahren bedeuten, „und darauf rüstet sich die Branche offenbar“, heißt es in dem Bericht . „Die petrochemische Industrie ist bereits mit enormen Überkapazitäten konfrontiert, plant jedoch, weitere 400 Milliarden US-Dollar für 80 Tonnen neue Kapazitäten auszugeben.“

Globale und nationale Ölunternehmen verlagern ihre Investitionen in die Petrochemie, von Saudi-Arabien nach China. Doch die rosigen Wachstumsprognosen der Branche werden möglicherweise nicht eintreffen.

„Um ein globales Nachfragewachstum von 4 Prozent zu erreichen, muss es in der gesamten OECD ein Wachstum von 2 Prozent, in China ein Wachstum von 4 Prozent und im Rest der Welt ein Wachstum von 6 Prozent geben“, sagt Bond, einer der Hauptautoren von der Bericht. „Ich würde vorschlagen, dass alle drei davon etwas weit hergeholt sind.“

Die Prognosen der Branche zum Wachstum im Kunststoffbereich sind eine Art Traumwelt und ignorieren mehrere aktuelle Trends und Veränderungen. Der Bericht identifiziert vier.

1. Steigende Kohlenstoffemissionen sind im Zeitalter des Pariser Abkommens nicht cool

Die Berechnung des CO2-Fußabdrucks von Kunststoffen ist eine komplizierte Angelegenheit – in jeder Phase ihres Lebenszyklus, einschließlich der Entsorgung, entsteht CO2. Die besten Forschungsergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass der durchschnittliche CO2-Fußabdruck bei etwa 5 Tonnen pro Tonne Kunststoff liegt (mehr, wenn es verbrannt wird, weniger). wenn es auf einer Mülldeponie landet). Das ist etwa das Doppelte des CO2, das eine Tonne Öl erzeugt.

Wenn die Plastiknachfrage wie prognostiziert steigen würde, würden sich die jährlichen Plastikemissionen bis zur Mitte des Jahrhunderts auf etwa 3,5 Gigatonnen verdoppeln. Und wenn es das täte, schätzt SYSTEMIQ (ein Unternehmen, das Veränderungen im Materialverbrauch erforscht und vorantreibt und Input für den Bericht lieferte), dass es 19 Prozent des gesamten verbleibenden globalen CO2-Budgets verbrauchen würde.

„Es macht eindeutig keinen Sinn, wenn ein Sektor plant, seinen CO2-Fußabdruck zu verdoppeln, während der Rest der Welt einen Ausstieg aus den Emissionen plant“, heißt es in dem Bericht. Die politischen Entscheidungsträger werden es nicht zulassen.

2. Kunststoff verursacht externe Kosten, die nahezu seinem gesamten Marktwert entsprechen

Die Kunststoffindustrie belastet die Gesellschaft mit allerlei Kosten, die sie nicht tragen muss („Externalitäten“): Sie stößt Kohlendioxid aus, verursacht Luftverschmutzung, muss gesammelt und sortiert werden und ein großer Teil davon landet im Müll der Ozean.

Addiert man all diese Kosten und stützt sich dabei auf die neuesten Forschungsergebnisse, kommt der Bericht auf Gesamtkosten für externe Effekte zwischen 800 und 1.400 US-Dollar pro Tonne, wobei „mindestens 1.000 US-Dollar“ als vernünftige Faustregel gilt.

Dabei sind einige der Kosten, die der Bericht nicht beziffern konnte, noch nicht berücksichtigt, darunter Mikroplastik (in Meeren, Gewässern und Lebensmitteln) und „terrestrische Leckage“ oder Plastik, das als Müll an Land landet.

Unter Berücksichtigung dieser Kosten untersucht der Bericht die Subventionen und Steuern, mit denen die Branche konfrontiert ist, um herauszufinden, ob diese Kosten darin enthalten sind. Lange Rede, kurzer Sinn: Das sind sie nicht. Die Industrie erhält etwa 33 US-Dollar pro Tonne an Subventionen (kumuliert 12 Milliarden US-Dollar), was im Großen und Ganzen nicht viel ist, sich aber als mehr herausstellt, als die Industrie an Steuern zahlt (kumuliert 2 Milliarden US-Dollar, bei optimistischen Annahmen). .

Verwandt

Alles in allem verursacht eine Tonne Plastik also etwa 1.000 US-Dollar an unbezahlten externen Kosten, was etwa 1 US-Dollar pro Kilogramm oder 350 Milliarden US-Dollar pro Jahr entspricht. „Die durchschnittlichen Kosten für eine Tonne Kunststoff betragen 1.000 bis 1.500 US-Dollar“, heißt es in dem Bericht, „die Subventionierung der Kunststoffindustrie durch den Rest der Gesellschaft liegt also nur geringfügig unter dem Gesamtverkaufswert der Branche.“

Diese „unbezahlten“ externen Kosten werden heute natürlich bezahlt – sie verschwinden nicht. Es ist nur so, dass sie überwiegend von armen Menschen und Menschen in armen Ländern bezahlt werden, die neben giftigen Verbrennungsanlagen leben, Plastikmüll sammeln und mit der höchsten Luft- und Wasserverschmutzung leben.

Armen Menschen Kosten aufzuerlegen, damit wohlhabende Kunststoffunternehmen davon profitieren können, ist eine Menschenrechtsverletzung.

3. Die Kunststoffindustrie ist außerordentlich verschwenderisch

Der Bericht fasst vier Aspekte der verschwenderischen Vorgehensweise der Branche zusammen.

Erstens zeigen die besten Untersuchungen, dass etwa 36 Prozent des gesamten produzierten Kunststoffs für Einweganwendungen bestimmt sind. Zweitens werden 40 Prozent des Plastikmülls schlecht entsorgt – „5 Prozent gelangen ins Meer, 22 Prozent in die offene Verbrennung und 14 Prozent in die Erde“, heißt es in dem Bericht. Drittens sind die Recyclingquoten in der Branche erbärmlich niedrig; 20 Prozent der Kunststoffe werden dem Recycling zugeführt, aber nur etwa 5 Prozent ersetzen tatsächlich Neuplastik. (Vergleichen Sie das mit einer Recyclingquote von 60–80 Prozent bei Stahl, Aluminium und Papier.)

Verwandt

Und viertens gibt es praktisch keine Richtlinien oder Vorschriften zum Design von Kunststoffprodukten, sodass nahezu alles möglich ist. Das Ergebnis war eine Flut von wegwerfbarem, nicht recycelbarem Plastikmüll.

Die Branche hat auf diese Art von Kritik größtenteils mit Irreführung und Propaganda reagiert, anstatt ihre Produkte zu verbessern (was, fairerweise muss man sagen, traditionell ziemlich gut funktioniert hat).

„Dies ist keine Branche, die sich überhaupt auf Effizienz oder Nutzenmaximierung konzentriert“, heißt es in dem Bericht. „Es ist ein aufgeblähter Gigant, reif für Störungen.“

Und die Öffentlichkeit ist bereit, es zu stören.

4. Die Öffentlichkeit wird sich der enormen Kosten von Kunststoff bewusst

Im Großen und Ganzen sind die Öffentlichkeit und die Gesetzgeber immer besorgter und aktiver in Bezug auf den Klimawandel, und „es ist für Investoren im Kunststoffsektor einfach eine Illusion, wenn sie glauben, dass der Sektor gegen Versuche, dieses Problem zu lösen, immun sein wird“, heißt es in dem Bericht.

Auch die Öffentlichkeit ist über Plastikmüll, insbesondere in den Ozeanen, verärgert. Eine IPSOS-Umfrage im Jahr 2019 ergab, dass zwischen 70 und 80 Prozent der Bevölkerung die Reduzierung von Kunststoffen anstreben und die Industrie dazu zwingen wollen, mitzumachen, einschließlich eines Verbots von Einwegkunststoffen.

Diese Art von Stimmung treibt die Regulierungsbehörden dazu, hart durchzugreifen, wie in der EU, die im Rahmen ihres grünen Konjunkturpakets eine Steuer von 800 €/Tonne auf nicht recycelten Kunststoffabfall eingeführt hat.

Es gibt Hinweise darauf, dass die Nachfrage nach Kunststoff in den OECD-Ländern weitgehend gesättigt ist, was bedeutet, dass der Großteil des angeblichen Nachfragewachstums aus China und anderen Schwellenländern kommen soll, aber auch dort werden Schritte unternommen, um die Verwendung und Entsorgung von Kunststoffen einzuschränken. China hat kürzlich eine Reihe von Einwegartikeln aus Kunststoff verboten. Es wird erwartet, dass viele andere Länder diesem Beispiel folgen.

Der Staat New York begann am 19. Oktober mit der Durchsetzung seines Verbots von Plastiktüten, eine Richtlinie, die am 1. März in Kraft trat.

„Man sieht Plastiktüten, die in Bäumen hängen, durch die Straßen, auf Mülldeponien und in unsere Wasserstraßen geblasen werden, und es besteht kein Zweifel, dass sie enormen Schaden anrichten“, sagte Gouverneur Andrew Cuomo, als er das Gesetz unterzeichnete. „Zwölf Millionen Barrel Öl werden für die Herstellung der Plastiktüten verwendet, die wir jedes Jahr verwenden, und bis 2050 wird es in den Ozeanen gewichtsmäßig mehr Plastik als Fische geben.“

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kunststoffindustrie aufgebläht und verschwenderisch ist, enorme soziale und ökologische Kosten verursacht und die Menschen es satt haben. Das ist kein Rezept für robustes Wachstum.

Da sich die politischen Entscheidungsträger ernsthaft mit Kunststoffen befassen, gibt es eine Reihe bestehender Lösungen, die kostengünstiger sind als der Status quo. Diese Lösungen wurden von SYSTEMIQ in einem Anfang des Jahres veröffentlichten Bericht mit dem Titel „Breaking the Plastic Wave“ aufgeführt und kalkuliert.

Insgesamt sieht das Biegen der Kunststoffkurve so aus:

Maximierung der drei skalierbarsten und kostengünstigsten Lösungen – Reduzierung der Nachfrage durch Design, Wiederverwendung und neue Bereitstellungsmodelle; Ersetzung durch andere Produkte wie kompostierbare Stoffe oder Papier; und besseres Recycling bilden zusammen das, was SYSTEMIQ das System Change Scenario (SCS) nennt.

Unter SCS erreicht die weltweite Gesamtnachfrage nach Kunststoffen im Jahr 2020 ein Plateau und erreicht im Jahr 2030 ihren Höhepunkt.

(Diese Prognosen wurden vor Covid-19 erstellt, daher ist es möglich, dass der Höhepunkt wie in vielen anderen Bereichen vorverlegt wurde. Wood Mackenzie prognostiziert einen Rückgang der Kunststoffnachfrage um 4 Prozent im Jahr 2020, obwohl es auch heißt, dass das Virus „die Nachfrage gestoppt hat Abkehr von Einwegkunststoffen.“)

Bemerkenswert ist, dass SCS für die Industrie auch günstiger ist als „Business as Usual“. Die Investitionen in neue Technologien steigen, die Investitionen in die Neuproduktion und -umwandlung gehen jedoch stark zurück.

SCS würde außerdem die Ausgaben der Regierungen für Kunststoffe reduzieren (hauptsächlich für Abfälle) und mehr Arbeitsplätze schaffen als bei normalem Betrieb.

Wenn Sie sich für die Details interessieren – wie man Kunststoffprodukte besser gestaltet, ihre Lebensdauer verlängert, sie besser recycelbar macht und sicherstellt, dass sie ordnungsgemäß entsorgt werden – geht der SYSTEMIQ-Bericht tief ins Detail. Es genügt zu sagen, dass es Lösungen für die Fülle an billigem Plastik und Plastikmüll gibt. Sie würden im Vergleich zum Status quo Geld sparen. Sie würden die Umweltverschmutzung verringern und Arbeitsplätze schaffen.

Und gemeinsam würden sie dafür sorgen, dass die weltweite Nachfrage nach Kunststoffen ihren Höhepunkt erreicht und innerhalb eines Jahrzehnts zu sinken beginnt, was wiederum dafür sorgen würde, dass die weltweite Nachfrage nach Öl dasselbe tut.

Die politischen Entscheidungsträger müssen einfach eingreifen.

Geld in Plastik zu stecken, ist für die Ölkonzerne ein verzweifeltes Wagnis. Sozialer Druck, technologische Innovationen und wirtschaftliche Trends drängen auf ihr Hauptprodukt und versuchen daher, in eine andere aufgeblähte, umweltschädliche Industrie vorzudringen.

Die petrochemische Industrie ist bereits mit Überkapazitäten belastet, auch wenn sie Milliarden in Kapazitätserweiterungen investiert. Wenn sich das erwartete Wachstum von 4 Prozent in den nächsten Jahren nicht auf wundersame Weise in der vom Coronavirus geplagten Weltwirtschaft manifestiert – und es gibt viele Gründe zu der Annahme, dass dies nicht der Fall sein wird –, wird die kumulierte Überkapazität lähmend genug sein, um Preise und Investitionsrenditen zu drücken jahrelang.

Verwandt

Wenn die Branche aus dem Loch herauskriecht, wird sie eine andere Welt vorfinden, in der Elektrofahrzeuge und Wärmepumpen ihren Kernmarkt verschlingen.

„Ich behaupte nicht, dass wir die Zyklizität des Öls verlieren werden“, sagt Bond, „ich bin sicher, dass wir irgendwann in der Zukunft wieder höhere Preise haben werden.“ Aber es handelt sich um eine Zyklizität um einen fallenden Mittelwert.“

Kunststoffe werden die Öl- und Gasindustrie wahrscheinlich nicht retten. Es ist wahrscheinlicher, dass der Höhepunkt des jahrhundertelangen, den Planeten prägenden Treibstoffrauschs der Menschheit bereits im Rückspiegel liegt und dass „Zyklizität um einen fallenden Mittelwert“ für den Rest des Jahrhunderts die Kernwahrheit der fossilen Brennstoffe sein wird .

Werden Sie den erklärenden Journalismus von Vox unterstützen?

Die meisten Nachrichtenagenturen verdienen ihr Geld mit Werbung oder Abonnements. Aber wenn es um das geht, was wir bei Vox erreichen wollen, gibt es ein paar große Probleme, wenn wir uns auf Werbung und Abonnements verlassen, um den Betrieb am Laufen zu halten. Erstens schwanken die Werbeausgaben mit der Konjunktur, was es schwierig macht vorauszuplanen. Zweitens sind wir nicht im Abonnementgeschäft tätig. Vox ist hier, um jedem zu helfen, die komplexen Probleme zu verstehen, die die Welt prägen – nicht nur den Menschen, die es sich leisten können, für ein Abonnement zu bezahlen. Es ist wichtig, dass wir mehrere Möglichkeiten haben, Geld zu verdienen. Deshalb suchen wir auch die Unterstützung unserer Leser, auch wenn Werbung nach wie vor unsere größte Einnahmequelle ist. Wenn Sie auch der Meinung sind, dass jeder Zugang zu vertrauenswürdigen, hochwertigen Informationen verdient, würden Sie Vox heute ein Geschenk machen? Jeder Betrag hilft.

95 $/Jahr

120 $/Jahr

250 $/Jahr

350 $/Jahr

Wir akzeptieren Kreditkarten, Apple Pay und Google Pay. Sie können auch über beitragen

Jede Woche erforschen wir einzigartige Lösungen für einige der größten Probleme der Welt.

Überprüfen Sie Ihren Posteingang auf eine Willkommens-E-Mail.

Hoppla. Etwas ist schief gelaufen. Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein und versuchen Sie es erneut.